(Please scroll down for French and Spanish translations)
“The unified and perfected Jewish media machine can be utilised for much more important tasks than fighting off holocaust jokes. Its main goal is to bring us to the Brave New World, to the new spiritless totalitarianism, while smaller tasks are incidental to the great one.”
The West was not amused by burning embassies in Beirut and elsewhere. “Them there Muslims do not understand our sense of humour; they do not understand our idea of liberty”. - droned the newspapers. Others condemned the tactless escapade of the Danes but thought the reaction was quite out of proportion. However the flare up was anything but incidental. [The picture on the left: a burned embassy in Beirut].
A resourceful American journalist Christopher Bollyn investigated the Danish Satanic Pictures and their procurer, one Flemming Rose, and found out that Rose was not an innocent lover of freedom of speech, neither was he some quaint Scandinavian collector of smut pictures with religious connotations who kept his presentations of the Muslim prophet next to that of a Nun-with-the-Great Dane. Rose was a devotee of the Zionist Neo-Con cult, and made a pilgrimage to the pope of this persuasion -- Daniel Pipes, wrote Bollyn.
So far, so good. But the execrable Rose peddled his stuff four months ago, and that's a long time, as the media counts. The Muslims did not even notice his effort, as possibly not many of them read the Jylland Pest. Like a naughty child who multiplies his effort when his well-prepared jibe fails to annoy, eleven newspapers in seven countries republished the pictures simultaneously. It was a show of hands: behind various newspapers in various countries, beyond companies and corporations, we were allowed to see the Enemy, the Not-So-Hidden Hand, the player on the international scene across all borders. It was a convincing show, and now we know: one will, one design rules the world media empire.
Who organised it?
Who is the Enemy? Who can control media on such a scale? Sandhya Jain, an important Indian journalist of nationalist persuasion wrote: “The cartoons were an intentional act of religious disrespect by political Christianity, comprising the socio-economic-political elites of Europe and America.” Christendom was called the culprit by many other observers. But to be sure, the same people who offended Muslims do not think twice before offending believing Christians – it is enough to recall the Cross changing into a Swastika on the posters of Amen, the movie, or the crucifix in a glass of piss (an illustration to the Talmud?) in a Brooklyn [a heavily Jewish suburb of New York] Museum. There is no religious enmity between the Muslims and the Christians. Ahmad Amr was right:
“The defamatory portrayals of Islam and Mohammed by European ‘free speech advocates’ puts Muslims at a distinct disadvantage. They can’t very well retaliate by defaming Jesus Christ because they revere him as much as they revere Mohammed and consider him a prophet of God. Insulting Jesus or the Virgin Mary is considered as blasphemous as insulting Mohammed. No true Muslim would ever consider lampooning the Mother of Christ because they also believe in the Immaculate Conception. In Islamic tradition, Mary will be the first woman to enter heaven. And like the Koran, Muslims consider both the Bible and the Torah holy texts.” [The picture on the left: Islamic depiction of the Holy Virgin with the Child from Istanbul]
Thus we have to exonerate Christians and look elsewhere.
The Western media is the exclusive domain of Judeophiles: you may have noticed it by their extensive and morbid coverage of Sharon’s demise, of Jewish fatalities while disregarding Palestinian deaths, of the Holocaust issue, of real or imagined attacks on Jews[1]. The Jews have a vested interest in promoting anti-Muslim sentiment, for it fits into their plans of subduing Palestinians and dealing with Iran. (The Iranians immediately recognised it, and turned to anti-Jewish holocaust jokes. Equally tasteless, it was a reasonable tit-for-tat.) Indeed, just now the non-Zionist World Jewish Congress officially kicked off his campaign against Iran , Haaretz informed its readers. AIPAC plans a Washington conference titled “Now is the time to stop Iran”. Kurt Nimmo correctly called the pictures “a deliberate provocation designed to outrage and incite Muslims and thus engender support in Europe and America for the manufactured “clash of civilizations” engineered by the Straussian neocons”. The Clash of Civilisations, as well as the Satanic Pictures affair fit well into the Middle Eastern strategy of organised Jewry.
A clear sign of Jewish involvement in the Satanic Pictures affair was given by many headlines: though all the Muslim nations were upset, the Jewish-controlled newspapers stressed “Palestinian attacks on Europeans”, as in 2001 they stressed “Palestinians rejoice at the collapse of the Towers”, though many people all over the world were happy at the strike that smote this symbol of arrogance and money power. The Israeli daily Haaretz wrote: the Muslim press shows Sharon and rabbis in a disrespectful light, let them try their own medicine. This amounts to an admission that the Judeophiles were behind the publication.
But our colleagues did not notice a grand plan behind this action. Much as the Pictures fit into the plan of fighting Muslims, they fit even better into the great offensive on freedom carried out now world-wide. From the US to Russia, from England to Italy, our masters promulgate the web of laws to strengthen their control and to eliminate the vestiges of freedom. In 1968, we proclaimed “Interdit d'interdire”, “It is forbidden to forbid”; but now we are entangled by many new prohibitions. We mayn’t choose to smoke or not, to fasten seat belt or ride carefree. These small annoying prohibitions are a sign of our submission to Big Brother. And do not tell me it is done for my benefit. I can list a hundred things more urgent for my well-being. Let them ban indebtedness first. If I am free to take a dangerous loan, I should be free to choose or miss the seat belt.
Our freedoms are severely curtailed. They exist on paper, but we may not use them. We may not say what we wish less our livelihood will be jeopardised. So many teachers and professors found themselves out of job for saying a word out of turn: in “democratic” Germany, a Communist could not work as a teacher. We may not elect whom we want: when the Austrians chose Heider, they were beaten until they agreed to give up. Now the Palestinians chose Hamas, and they are told they will not get their own tax money until they repent. (In a similar vein, the Bible provides for debt cancellation every seven years, but the Talmud allows the creditor to tie up and beat the debtor until he insists to pay the voided debt). Every time, be it guns for the folks in remote Montana, a cigarette in a Dublin pub, a seat belt for you, or a free vote for all of us, the great opinion-making machine of mass media enforced the prohibition. Sometimes, as in the case of the Satanic Pictures, it does not balk at deliberate provocation to make its point clear: we are not allowed to say what we want.
The media machine’s devotion to the Jewish cause allows us to guess that it is not run by oil sheiks. But let us presume (and deal with this presumption later) that the Jews and their Judaeophile supporters built up their media empire for another purpose. If you feel (as so many good people do) an urgent need to exonerate the Jews, you may believe that the Jews organised their media holding just in order to fight antisemitism, while the evil Mammonites utilised this machine for their own need of establishing the world dictatorship. You may consider the Jews as the Dwarves who wrought the Ring of Power, and it was taken by the Mammonites. They promoted the narrative of antisemitism and holocaust in order to keep the Jews fighting on their side against the people. They indoctrinate the Jews in belief that the normal humans want to devour them and only the ruling Mammonites prevent it. Indeed, as I wrote in The Third Dove, there is no antisemitism, as there are no witches, and, alas, no Santa Claus.
The media machine is good at enlisting allies, by the same means the ordinary Jews are enlisted, i.e. by propagating fear. They invented “homophobia”, so a homosexual will fear normal folks and apply for the protection of Big Brother. They invented “male chauvinism” and “battered wives”, so women will be afraid of their menfolk and seek the rulers’ shelter. They invented “racism”, so every ethnic minority would hide under the guardianship of Big Brother. They created the myth of “abused children”, so the wives will distrust their husbands. These are myths. There is no “homophobia” – we really do not give a damn what you do at your bedrooms, as long as you do not frighten horses. Men are naturally protective of children and chivalrous towards women. White folks like blacks being jolly and playing their banjo, as long as it is not all night long. I tell you: we all are minorities, and together, we are the people. We can do very well together without guardianship of Big Brother.
There is nothing to fear abroad, either. In the days of my youth, Americans were frightened by the Domino theory. After the Communist takeover of Vietnam and Cambodia, they would proceed to California, run the writ. It came to naught. The fear of Communism destroyed trillions of dollars of national product across the globe and eventually ruined the great social experiment. The victorious mice judge the slain lion: at the initiative of Poland and the Baltic states, The Council of Europe Parliamentary Assembly (PACE) condemned “horrors and crimes of Communism.” Now the machine plays up the fear of Islam. Islam was provoked and its response was presented as the proof of its depravity.
The great fear-producing machine won’t stop at the Middle East, or at the narrow Jewish causes, and for a good reason. A tank can be used as a nut-cracker, but it has more functions than that. The unified and perfected Jewish media machine can be utilised for much more important tasks than fighting off holocaust jokes. Its main goal is to bring us to the Brave New World, to the new spiritless totalitarianism, while smaller tasks are incidental to the great one.
Last month there were a few important but apparently unconnected developments. The British PM, Tony Blair, made a step towards total control over his population. England introduced a new computer system that collects and stores data of car traffic. Connected to ubiquitous video cameras, it allows the Big Brother to trace your movements from your work to your girlfriend and to your home. It passed without a hitch. Then it tried to pass the Internet Terror Bill, that would have given police the power to shut down websites which “promote terrorism”. The House of Lords blocked it. Last month the Lords threw out plans for a new offence of “glorifying” acts of terrorism. The Government was also defeated when peers voted to redraft ministers' version of the offence of “intentionally” or “recklessly” disseminating a “terrorist publication”. And the best of all, the indomitable Lords blocked the bill against “religious hatred” which was supposed to close the only loophole for criticising Jews.
After that, the Adversary splashed the Satanic Pictures. The predictable and predicted reaction of the offended Muslims will force the parliaments to accept the new set of ‘anti-hate’ laws. Surely these laws will not protect the feelings of Muslims and Christians, who, after all, encompass only a few billion humans. The Jews, the preferred mascot of the Mammonites, will feel better protected (and more vulnerable), but more important, freedom of speech will receive another blow.
This great freedom was the advantage of the West over the Soviet East, for one of the less savoury features of the Soviet regime was its infamous Article 58 of the Criminal Code “Anti-Soviet propaganda”. In the early Stalin’s days, one has to express sympathy with the enemies of the Republic to be sentenced; in his heyday, a joke would suffice; in Brezhnev’s era it was used to ensure conformity in the society. Even in the very end of the Soviet days, the Damocles’ sword of Article 58 influenced all discussion and eventually allowed Gorbachev to carry out his transformation of Russia without a debate. He eliminated the social achievements of the Soviet era, surrendered Russian industry and oil to a few Jewish crooks, gave the keys of the Russian might to the CIA and broke up the country into feuding successor states. The only positive feature of Gorbachev-Yeltsin transformation was the removal of Article 58. Now it is creeping back.
Some time ago booby-trapped anti-Jewish billboards appeared in Moscow. When a passer-by tried to remove it, the explosive device went off. The government rushed an ‘anti-hate’ bill through the parliament, and lo! No more anti-Jewish billboards came to be. A month ago, there was an extremely fishy incident in a Moscow synagogue, and a new reinforced ‘anti-extremism’ bill was introduced into the Russian parliament.
Thus, under the cover of fighting extremism, terrorism and hatred, the remainder of freedom on our planet shrinks from day to day. Eugene Rostow, “a Kennedy’s Huntington”, predicted in 1960s that the two systems, Communism and Capitalism would eventually converge, and bring forth the best features of both systems. Now the Convergence has actually taken place. Once, the Red East was socially secure, but at the expense of personal freedom, while the West was free at the expense of equality and social guarantees. Now they have converged: the Russians have lost their free schools and health and have received the freedom to sleep under the bridge, while the West now has its own Gulag and its own political dissidents. East and West reinstalled Article 58 under the guise of anti-hate, anti-terrorism, anti-extremism laws.
The grand plan of world domination is unveiling. On its first stage, the power of old elites and of the church was broken. The Mammonite enemy used democracy and liberty as his weapons against the old order, and we, the Left and the Liberals, enjoyed his support. The adverse vote in the House of Lords (albeit reshuffled and remoulded) proves that the old system with all its faults had some positive qualities. But that stage is over. Now the enemy is fighting against democracy and liberty, employing fear and (anti-)racism.
The enemy has the advantage of infiltrating both left and right, of mainstream and alternative media, of interaction on the global scale. Following a defeat in England they can attack in France and provoke in Gaza. They can cause grief and feign horror at your response. As long as this machine is intact, war and fear are unavoidable for they are its products. Moreover, this is the reason why the powerful Mammonites – not Jews at all – use and support this machine. The machine produces fear, and allows them to usher in their dictatorship. But we have to win unless we want our children to live in the world of slaves and masters. You do not have to care about Muslim sensibilities or Jewish prejudices – it is your freedom at stake. We have to think globally because our enemy acts globally. We must defeat fear and discord, the main tools of the enemy.
«The pre-war anti-Semites said that the Jews of France organized a syndicate secretly bankrolling and subverting the press. And what did the Jews say at that time? They said: «Of course not! No, it’s a lie, of course not! We are not engaged in conspiracies!» And what did the historians and the Jewish historiography coming afterwards say? «Of course not! It is anti-Semitic drivel!» But we know now from Jewish sources that before the WWII the Jews of France secretly financed the press. Since the end of the 19th century, there was a secret Jewish organization, well financed, which bought and bankrolled newspapers. Sometimes it took over existing newspapers, which suddenly became pro-Dreyfus because they received Jewish subsidies. New papers were created especially by the Jews. Two very important papers of the period, one was called Les Droits de l'Homme, the Rights of Man, was financed by the Jews, and L’Humanité, which was the Socialist and then the Communist newspaper of France, was also financed by Jews. I say this on the authority of Jewish sources of course. And this brings us to a dramatic dilemma of historiography. Saying this, saying what I said, is something horrible and unacceptable, because it means that the Jews organized a conspiracy and secretly bought the media, or part of the media. That was precisely what the anti-Semites said at that time, and what they still say today. And we know now from Jewish sources that the allegations were true, that there was a Jewish clandestine activity of bankrolling the press. [Listen to this sentence ]
Some people perceive every suggestion that Jews are able to act together as a mad conspiracy theory. Let them read and re-read this report by a Jewish historian made at a Jewish conference. Do we need another fifty years to wait for another Jewish scholar to reveal to our children what we know ourselves, to wit, there is a Jewish empire of media, so vast that the sun never sets there?
http://www.israelshamir.net/English/Satanic.htm
Les dess(e)ins sataniques
par Israel Shamir, 14 février 2006.
Original : http://www.israelshamir.net/English/Satanic.htm
Traduit de l¹anglais par MC pour Quibla
L¹Occident ne rigole plus, depuis que ses ambassades flambent à Beyrouth, et ailleurs. « Que voulez-vous ; ces musulmans ne comprennent pas notre sens de l¹humour ils ne comprennent pas l¹idée que nous nous faisons de la libertéŠ », ont débité les journaux. D¹autres ont condamné l¹escapade dépourvue de tact des Danois, mais en n¹en pensant pas moins que la réaction de la « rue musulmane » était vraiment disproportionnée. Toutefois, cette flambée était tout ce qu¹on voudra, sauf fortuite.
Le talentueux journaliste danois Christopher Bollyn a enquêté sur les Dess(e)ins Sataniques danois et leur dealer, un certain Flemming Rose. Il a trouvé que ce Rose n¹était pas un innocent amoureux transi de la liberté d¹expression, ni quelque Scandinave original, collectionneur d¹images cochonnes à connotations religieuses, qui aurait serré ses représentations du Prophète de l¹Islam à côté de celle d¹une Nonne-au-Grand-Danois. Non : Rose est un dévot du culte sioniste néoconservateur, et il a même effectué un pèlerinage auprès du pape de cette secte : Daniel Pipes, écrit Bollyn.
Jusqu¹ici ; très bien. Mais cela fait bientôt quatre mois que l¹exécrable Rose a fourgué son matos, et quatre mois, pour les médias, cela représente pas mal de tempsŠ Les musulmans n¹avaient même pas remarqué ses efforts, mais il ne sont sans doute pas très nombreux à lire le quotidien danois Jyllands PestŠ Tel le garnement qui redouble d¹efforts quand sa farce préparée longtemps à l¹avance refuse d¹ennuyer qui que ce soit, ce sont pas moins de onze quotidiens, de sept pays différents, qui ont republié les caricatures simultanément. Cela revenait à voter à main levée : derrière divers quotidiens, dans divers pays, derrière des firmes et des trusts, il nous fut donné de voir l¹Ennemi, la Main-Pas-Si-Cachée-Que-Cela, celui qui joue sur la scène internationale, en se jouant de toutes les frontières. La démonstration a été convaincante. Maintenant, nous savons : une volonté, un dessein préside à l¹empire mondial des médias.
Qui a organisé tout ça ?
Qui est l¹Ennemi ? Qui peut contrôler les médias, sur une aussi vaste échelle ? Sandhya Jain, un journaliste nationaliste indien, a écrit : « Ces caricatures représentaient un acte intentionnel de provocation de la part de la chrétienté politique, y incluses les élites socio-économico-politiques de l¹Europe et de l¹Amérique. » La chrétienté a été tenue coupable par de nombreux autres observateurs. Mais une chose est sûre : ceux-là même qui ont offensé les musulmans n¹y regardent pas à deux fois avant d¹offenser des croyants chrétiens : qu¹il suffise de se rappeler le crucifix se mutant en swastika sur les affiches du film Amen, ou encore ce crucifix plongé dans un bocal d¹urine (une illustration du Talmud, peut-être ?) dans un musée de Brooklyn, un quartier new-yorkais à forte population juive. Il n¹y a pas d¹inimitié religieuse entre les musulmans et les chrétiens. Ahmad Amr a eu raison d¹écrire :
« Les représentations diffamatoires de l¹Islam et de Mohammad par des défenseurs européens de la « liberté d¹expression » placent les musulmans dans une position nettement désavantagée. Ils ne peuvent pas répliquer avec la même force, en diffamant Jésus-Christ, parce qu¹eux, ils Le révèrent au moins autant que Mohammad et parce qu¹ils Le considèrent comme un prophète envoyé par Dieu. Insulter Jésus ou la Vierge Marie, voilà qui serait considéré par les musulmans comme tout aussi blasphématoire qu¹insulter Mohammad. Il ne viendrait à l¹idée d¹aucun musulman, non plus, de brocarder la Mère du Christ, car eux, aussi, croient en l¹Immaculée Conception. Dans la tradition islamique, Marie sera la première femme à entrer au Ciel. Et les musulmans révèrent les Evangiles et la Bible tout autant que le Coran. »
Ainsi, exit les chrétiens : il nous faut chercher ailleursŠ
Les médias occidentaux sont le domaine exclusif des judéophiles : vous vous en êtes sans doute rendu compte grâce à leur couverture morbide et exhaustive de la fin de Sharon, des victimes juives accompagnant le mépris total des morts palestiniens, de l¹Holocauste ou encore d¹agressions réelles, ou imaginaires contre des juifs. Les juifs ont un intérêt bien senti à promouvoir des sentiments anti-musulmans, car cela sert leurs projets de soumettre les Palestiniens et de faire sa fête à l¹Iran. (Les Iraniens l¹ont compris immédiatement, et ils ont eu recours à des caricatures et à des plaisanteries anti-juives autour de l¹holocauste. C¹était tout aussi de mauvais goût, mais enfin, c¹était un prêté pour un rendu raisonnableŠ). De fait, le quotidien israélien Ha¹aretz vient d¹informer ses lecteurs que le Congrès juif mondial a lancé sa campagne contre l¹Iran. L¹AIPAC [American Israeli Public Affairs Committee] envisage une conférence à Washington, sous le titre « Il faut arrêter l¹Iran. Maintenant ! » Kurt Nimmo a très justement qualifié les caricatures de « provocation délibérée visant à outrager et à provoquer les musulmans, afin de générer un soutien, tant en Europe qu¹en Amérique, au « clash des civilisations » parfaitement artificiel et orchestré par les néocons straussiens ». Le Clash des Civilisations, à l¹instar de l¹affaire des Dess(e)ins sataniques, s¹insère parfaitement dans la stratégie moyen-orientale de la juiverie organisée.
Une claire indication de l¹implication juive dans l¹affaire des Dess(e)ins Sataniques nous a été donnée par beaucoup de gros titres : bien que tous les pays musulmans aient été ulcérés, les journaux contrôlés par les juifs ont insisté : « Attaques palestiniennes contre des Européens ». Ils avaient insisté de la même manière, en 2001, affichant sur cinq colonnes à la une : « Les Palestiniens exultent au spectacle de l¹effondrement des Tours jumelles du World Trade Center », bien qu¹extrêmement nombreux aient été les gens, dans le monde entier, à se réjouir de cette frappe magistrale qui abattit ce symbole de l¹arrogance et de la puissance de l¹argent. Le quotidien israélien Ha¹aretz a ainsi écrit : « La presse musulmane montre Sharon et des rabbins sous un jour insultant ; qu¹ils voient aujourd¹hui ce que cela fait ! » C¹est là tout simplement l¹aveu que ce sont bien les judéophiles qui sont à l¹origine de la publication de ces caricatures.
Mais nos amis n¹ont pas aperçu le grand projet, au-delà de cette action. Plus encore que s¹insérer dans le projet de combattre les musulmans, les caricatures s¹insèrent dans une grande offensive contre la liberté, lancée désormais dans le monde entier. Des Etats-Unis à la Russie, de l¹Angleterre à l¹Italie, nos maîtres décrètent tout un arsenal juridique afin de renforcer leur contrôle et d¹éliminer les derniers vestiges de nos libertés.
En 1968, nous avons proclamé « Il est interdit d¹interdire » ; mais aujourd¹hui nous sommes prisonniers de nombreuses interdictions d¹un genre nouveau. Nous pouvons choisir de fumer ou non, d¹attacher notre ceinture de sécurité ou de rouler sans faire attention. Ces petites interdictions ennuyeuses sont un signe de notre soumission à Big Brother. Et ne venez pas me dire que c¹est pour mon bien. Je pourrais vous donner une liste de cent choses autrement plus importantes, pour mon bien-être. Pour commencer, interdisons l¹endettement. Si je suis libre de souscrire un prêt risqué, alors qu¹on me laisse libre d¹attacher ma ceintureŠ
Nos libertés sont sérieusement limitées. Elles existent, sur le papier, mais nous ne pouvons pas en user. Nous ne pouvons pas dire ce que nous souhaitons, sans mettre notre emploi en jeu. Combien d¹enseignants et de professeurs se sont retrouvés sans travail, simplement pour avoir dit un mot jugé inconvenant : dans la « démocratique » Allemagne, un communiste ne peut enseigner. Nous ne pouvons pas élire qui nous voulons : quand les Autrichiens ont élu Haider, ils se sont fait taper dessus jusqu¹à ce qu¹ils renoncent. Aujourd¹hui, les Palestiniens ont élu le Hamas, et on leur dit qu¹ils ne recevraient pas le résultat de la collecte de leurs propres impôts et taxes tant qu¹ils ne s¹en seront pas repentis. (Dans la même veine, la Bible prévoit un effacement des dettes tous les sept ans, mais le Talmud autorise le créditeur à ligoter son débiteur et à le frapper jusqu¹à ce qu¹il insiste pour payer la dette ainsi annulée !) A chaque fois, qu¹il s¹agisse de flingues, pour les habitants du fin fond du Montana, d¹une cigarette, dans un pub de Dublin, de votre ceinture de sécurité, ou de la liberté de vote pour nous tous, la grande machine à forger l¹opinion des mass media impose ses interdictions. Parfois, comme dans le cas des Dess(e)ins Sataniques, elle ne recule pas devant une provocation délibérée, histoire de faire savoir clairement que nous ne sommes pas autorisés à dire ce que nous voulons.
La dévotion de la machine médiatique pour la cause juive nous laisse entendre qu¹elle n¹est pas pilotée par des cheikhs du pétrole. Mais imaginons (nous reviendrons sur cette supposition plus tard) que les juifs et leurs supporters judéophiles aient bâti leur empire des médias à une autre fin. Si vous ressentez (comme tant de braves gens) l¹impérieuse nécessité d¹exonérer les juifs, vous pouvez penser que les juifs ont organisé leur holding médiatique à seule fin de lutter contre l¹antisémitisme, alors que les méchants Mammonites n¹utilisaient cette machine qu¹à leurs propres fins : l¹établissement de la dictature mondiale. Vous pouvez considérer que les juifs sont les Nains qui ont forgé l¹Anneau du Pouvoir, et que celui-ci leur aurait été volé par les Mammonites. Ils ont diffusé le narratif de l¹antisémitisme et de l¹holocauste afin de conserver les juifs, qui se battent à leurs côtés contre le peuple. Ils endoctrinent les juifs dans la persuasion que les humains normaux veulent les dévorer et que seuls, les Mammonites au pouvoir empêchent cela. De fait, comme je l¹ai écrit dans la Troisième colombe, il n¹y a pas plus d¹antisémitisme que de sorcières (il n¹y a pas non plus, hélas, de Père Noël).
La machine médiatique excelle à recruter toujours plus de nouveaux alliés. Pour ce faire, elle recourt au même moyen que celui utilisé pour mobiliser les juifs, qui consiste à répandre la peur. Ses stratèges ont inventé l¹ « homophobie », afin que l¹homosexuel Lambda, redoutant les gens dits « normaux » recherche la protection de Big Brother. Ils ont inventé le « chauvinisme mâle » et les « femmes battues », afin que les femmes prennent peur de leurs compagnons et viennent se mettre à l¹abri chez ceux qui dirigent réellement. Ils ont inventé le « racisme », afin que chaque minorité ethnique aille se réfugier sous la bonne garde de Big Brother. Ils ont créé le mythe des « enfants abusés », afin que les épouses ne fassent plus confiance à leur mari. Ce sont des mythes. Il n¹y a pas d¹ « homophobie » ce que vous pouvez bien fabriquer dans vos chambres à coucher, on s¹en tape, dès lors que vous n¹effrayez pas les chevaux. Les hommes, généralement, sont protecteurs vis-à-vis des enfants et chevaleresques à l¹endroit des femmes. Les Blancs aiment que les Noirs soient joviaux et jouent du banjo, pour peu qu¹ils n¹en jouent pas toute la nuit. Je vous le dis : nous sommes tous des minorités et, ensemble, nous sommes le peuple. Nous pouvons très bien nous entendre, sans la surveillance de Big Brother.
Il n¹y a rien à craindre au-delà de nos frontières respectives, non plus. Du temps de ma jeunesse, les Américains étaient effrayés par la théorie des « dominos ». Après la prise de contrôle du Vietnam et du Cambodge par les Communistes, ceux-ci allaient continuer et prendre le contrôle de la Californie, disait leur manuel. On a vu ce qu¹il en était. La peur du communisme a détruit des milliards de dollars de produit national brut, dans le monde entier, et elle a fini par ruiner cette grande expérimentation sociale. Les souris victorieuses jugent le lion abattu : la semaine passée, à l¹initiative de la Pologne et des pays baltes, l¹Assemblée parlementaire du Conseil de l¹Europe a condamné « les horreurs et les crimes du communisme ». Aujourd¹hui, la machine nous passe le disque de la nécessaire peur de l¹Islam. L¹Islam a été provoqué, or sa réaction nous est présentée comme la preuve de sa dépravation.
La grande machine à fabriquer de la peur ne s¹en tiendra pas au Moyen-Orient, ni aux causes juives à la petite semaine et, cela, pour une bonne raison. On peut se servir d¹un tank comme casse-noisette, mais un tank a bien d¹autres usages que cela. La machine médiatique juive, unifiée et perfectionnée, peut être utilisée pour des tâches beaucoup plus importantes que la simple réfutation de plaisanteries holocaustiques. Son principal objectif, c¹est de nous amener au Brave New World, au nouveau totalitarisme dé-spiritualisé, les tâches secondaires n¹étant que les adjuvants de sa mission fondamentale.
Le mois dernier a connu des développements importants, même s¹ils n¹étaient apparemment pas liés entre eux. Le Premier ministre britannique Tony Blair a franchi un pas supplémentaire en direction du contrôle total sur son peuple. L¹Angleterre a adopté un nouveau système informatique, qui collecte et stocke les données du trafic automobile. Connecté à un réseau de caméras vidéo omniprésentes, il permet à Big Brother de reconstituer vos déplacements, de votre boulot chez votre petite amie, puis chez vous. Le texte de loi est passé comme une lettre à la poste. Ensuite, il a essayé de faire adopter le projet de loi « Internet Terror Bill » [Loi sur le terrorisme sur Internet, NDT], qui aurait conféré à la police le pouvoir de fermer des sites ouèbes « faisant la promotion du terrorisme ». La Chambre des Lords l¹a re-toqué. Le mois passé, toujours, la Chambre des Lords a mis à la poubelle des projets de loi définissant un nouveau délit : l¹ « apologie d¹actes terroristes ». Le gouvernement britannique a aussi eu la déconvenue de voir des pairs voter en faveur de la réécriture d¹un projet de loi ministériel contenant la version [voulue par le gouvernement Blair] du délit consistant à diffuser une « publication terroriste » « intentionnellement » ou « inconsidérément ». Cerise sur le gâteau : les indomptables Lords ont repoussé le projet de loi contre la « haine religieuse », laquelle était supposée condamner la seule fenêtre de tir encore ouverte, permettant de critiquer les juifsŠ
Ouf ! Après tout ça, il fallait bien que l¹Adversaire balance ses Dess(e)ins SataniquesŠ La réaction prévisible (et préditeŠ) des musulmans offensés contraindra, n¹en doutons pas, les Parlements à adopter la énième panoplie de lois « anti-haine » qui manquait si cruellement. Bien sûr, ces lois ne protègeront ni les sentiments des musulmans, ni ceux des chrétiens, qui ne représentent, après tout, que quelques milliards d¹être humainsŠ Autant dire : rien. Les juifs, mascottes préférées des Mammonites, se sentiront mieux protégés (et plus vulnérables ; c¹est ça, l¹importantŠ). Mais, surtout, la liberté d¹expression encaissera un nouveau coup.
Cette grande liberté a été l¹énorme avantage qu¹avait l¹Occident sur l¹Est soviétique, car un des traits les moins reluisants du régime soviétique, c¹était l¹infâme Article 58 de son Code pénal, condamnant la « propagande antisoviétique ». Au début du règne de Staline, pour être condamné, il fallait avoir exprimé sa sympathie pour les ennemis de la République ; à son apogée, il suffisait d¹une « choutka », d¹une simple plaisanterie. A l¹ère Brejnev, cette loi servait à assurer le conformisme social. Même à la toute fin du régime soviétique, l¹épée de Damoclès de cet Article 58 influençait le moindre débat et cela finit par permettre à Gorbatchev de mener à bien sa transformation de la Russie, sa Perestroïka, sans discussion. Il a liquidé les réalisations sociales de l¹ère soviétique, il a refilé le pétrole et l¹industrie russes à quelques escrocs juifs, il a donné les clés de la puissance russe à la CIA et il a fait éclater le pays en divers pays dressés les uns contre les autres. Le seul aspect positif de la transition Gorbatchev Eltsine fut la suppression du funeste Article 58. Mais aujourd¹hui, il opère son retour rampant.
Il y a quelque temps, des panneaux d¹affichage anti-juifs piégés avaient fait leur apparition à Moscou. Un passant ayant tenté d¹en démonter un, la bombe qui y était reliée explosa. Le gouvernement russe fit adopter en urgence une loi « anti-haine » par le Parlement et ô miracle ! il n¹y eut plus jamais aucune de ces affiches anti-juives piégées. Le mois dernier, un incident extrêmement douteux a eu lieu, dans une synagogue moscovite, et une nouvelle loi « anti-extrémisme » renforcée a été introduite au Parlement russeŠ
Ainsi, sous couvert de lutter contre l¹extrémisme, le terrorisme et la haine, ce qui demeure de liberté sur notre planète se rabougrit de jour en jour. Eugène Rostow, un « Huntington de l¹ère Kennedy », a prédit, dans les années 1960, que les deux systèmes communiste et capitaliste finiraient par converger, aboutissant à un syncrétisme des aspects positifs des deux. Aujourd¹hui, la grande Convergence s¹est inscrite dans les faits. Naguère, l¹Est Rouge était sûr socialement, mais au prix de la liberté personnelle, tandis que l¹Occident était libre, au détriment de l¹égalité et des garanties sociales. Désormais, les deux ont convergé : les Russes ont perdu leur éducation et leur santé gratuites et ils ont reçu en cadeau la liberté de dormir sous les ponts, et l¹Ouest a désormais son propre Goulag et ses propres dissidents politiques. L¹Est et l¹Ouest ont ré-instauré l¹Article 58, sous les oripeaux de lois anti-haine, anti-terrorisme et autre anti-extrémisme.
Le grand plan de la domination mondiale est en train d¹être dévoilé. Dans un premier temps, le pouvoir des anciennes élites et de l¹Eglise a été abattu. L¹ennemi mammonite s¹est servi de la démocratie et de la liberté comme armes contre l¹ordre ancien et nous, la Gauche et les Libéraux, nous avons bénéficié de son soutien. Le vote contraire, à la Chambre des Lords (bien que remanié et reformaté) prouve que le vieux système, avec tous ses défauts, avait néanmoins quelques qualités. Mais ce stade est dépassé. Aujourd¹hui, l¹ennemi combat la démocratie et la liberté, en utilisant la peur et l¹(anti)-racisme.
L¹ennemi a sur nous l¹avantage d¹avoir ses entrées tant dans la gauche que dans la droite, tant dans les médias consensuels que dans les médias alternatifs ; il a l¹avantage, aussi, d¹être présent et actif à l¹échelle mondiale. Après une défaite en Angleterre, il peut attaquer en France, et provoquer à Gaza. Nos ennemis peuvent vous porter atteinte, puis feindre l¹horreur devant votre réaction. Tant que cette machine demeurera intacte, la guerre et la peur resteront inévitables, puisqu¹elles en sont les productions. C¹est précisément la raison pour laquelle les puissants Mammonites pas juifs du tout se servent de cette machine et la financent. La machine produit la peur, et cela leur permet d¹introduire leur dictature. Mais nous devons vaincre, si nous ne voulons pas que nos enfants vivent dans un monde de maîtres et d¹esclaves.
Ne vous préoccupez pas des sensibilités musulmanes ou des préjugés juifs - ce qui est en jeu, c¹est votre liberté !
Nous devons penser globalement, parce que notre ennemi, lui, agit globalement.
Nous devons vaincre la peur et la discorde, ses deux cartes maîtresses.
Translated from English to French by the translators of Tlaxcala, the network of linguists for linguistic diversity. Translations are on Copyleft.
Los retratos satánicos
Por Israel Adam Shamir
14 de febrero 2006
http://www.israelshamir.net/English/Satanic.htm
Traducido del inglés por MP
"La maquinaria judía, unificada y perfeccionada, de los medios masivos se puede utilizar para tareas mucho más importantes que eliminar los chistes sobre el holocausto. Su objetivo principal es llevarnos al Mejor de los Mundos, al nuevo totalitarismo privado de espíritu, y las tareas menores son meros incidentes periféricos."
A Occidente no le hizo gracia el incendio de embajadas en Beirut y en otros lugares. ³Esos musulmanes no entienden nuestro sentido del humor, no comprenden nuestra idea de la libertad², zumbaron los diarios. Otros condenaron la falta de tacto de los daneses, pero opinaron que la reacción no guardaba proporción con los hechos. Como quiera que sea, la llamarada distaba mucho de ser accidental. [ilustración a la izquierda: una embajada incendiada en Beirut].
El periodista serio Christopher Bollyn investigó la procedencia de los retratos satánicos daneses y descubrió al que los facilitó, un tal Felmming Rose; y descubrió que dicho Rose no era ningún inocente amante de la libertad de expresión, ni tampoco un coleccionista escandinavo especializado en obscenidades con connotaciones religiosas, que guardaba sus retratos del Profeta junto a los de alguna monja [de ensueños solitarios]con un danés gigante. Rose era un devoto del culto sionista neoconservador y había acudido en actitud de humilde peregrino al papa de su devoción, al mismísimo Daniel Pipes, según informa Bollyn.
Hasta aquí, nada que objetar. Pero el execrable Rose metió los perros en danza hace cuatro meses, lo cual es un tiempo largo, según la escala mediática. Los musulmanes ni siquiera se enteraron de su esfuerzo, pues posiblemente sean pocos los que leen el Jylland Pest. Como un niño malcriado que redobla sus esfuerzos cuando sus payasadas no consiguen indignar a nadie, de pronto once diarios en siete países volvieron a publicar los retratos al mismo tiempo. Fue una revelación: detrás de varios diarios, en varios países, más allá de multinacionales y empresas, hemos podido entrever al enemigo, el de la mano no tan oculta, el que actúa en el escenario internacional brincando todas las fronteras. Ha sido un espectáculo convincente y ahora ya lo sabemos: una voluntad, un proyecto es lo que rige el imperio mediático mundial.
¿Quién lo organizó?
¿Quién es el Enemigo? ¿Quién puede controlar los medios masivos en tal escala? Sandhya Jain, un importante periodista de la India, de inclinación nacionalista, escribió: ³las caricaturas fueron una falta de respeto intencionada de parte de la cristiandad política, que abarca la élite de Europa y Estados Unidos². Muchos otros observadores designaron a la cristiandad como culpable. Pero por cierto, la misma gente que ofendió a los musulmanes no se lo pensó dos veces antes de ofender a los cristianos creyentes -baste recordar los carteles de la película Amén, que mostraban la cruz convirtiéndose en esvástica, o el crucifijo en un vaso de orines (¿tal vez una ilustración del Talmud?) que se encuentra en un museo de Nueva York, en Brooklyn [barrio donde se concentran muchos judíos]. No existe la enemistad religiosa entre musulmanes y cristianos. Ahar Amr tenía razón al escribir: ³Los retratos difamatorios del islam y de Mahoma por los Œabogados de la libertad de expresión¹ ponen a los musulmanes en clara desventaja. No pueden replicar difamando a Jesucristo porque lo respetan tanto como respetan a Mahoma y lo consideran profeta de Dios. Insultar a Jesús o a la Virgen María se considera tan blasfemo como insultar a Mahoma. A ningún musulmán auténtico se le ocurriría burlarse de la madre de Cristo, porque ellos también creen en la Inmaculada Concepción. En la tradición islámica, María será la primera mujer que entre en el paraíso. Además, los musulmanes consideran que la Biblia y la Torá son textos sagrados, como el Corán². [ilustración a la izquierda: representación islámica de la Santísima Virgen con el Niño, en Estambul].
Por lo tanto tenemos que exonerar a los cristianos y mirar a otra parte.
Los medios occidentales son el dominio exclusivo de los amantes de lo judío, de los judeófilos: lo habréis notado en la cobertura extensa y morbosa que se ha dado al problema de salud de Sharon, o a los malos ratos de los judíos en general (mientras que no se le presta atención a las muertes palestinas), en lo tocante al Holocausto y a propósito de ataques reales o imaginarios contra judíos [1]. Los judíos tienen un interés sistemático en promover sentimientos antimusulmanes, porque encaja en sus planes de someter a los palestinos y manejar a Irán. (Los iraníes lo reconocieron inmediatamente y en su país han empezado a publicarse chistes antijudíos sobre el tema del holocausto. No es que sea una elección de buen gusto, pero devuelven el golpe en el mismo plano, algo razonable.) Por cierto, el World Jewish Congress -que no es sionista- acaba de lanzar su campaña contra Irán, informa Haaretz. La AIPAC (American-Israel Public Affairs Committee) va a organizar en Washington una conferencia titulada ³Ha llegado la hora de parar a Irán². Kurt Nimmo calificó correctamente los dibujos como ³una provocación deliberada con vistas a ultrajar y azuzar a los musulmanes y así obtener apoyo en Europa y América para la tesis del Œchoque de civilizaciones¹ fraguada por los neoconservadores discípulos de Strauss². El choque de civilizaciones, lo mismo que el escándalo de los retratos satánicos, encajan perfectamente en la [estrategia de los dirigentes comunitarios judíos organizada para Oriente Próximo.
Un indicio claro de la participación judía en el asunto de los retratos satánicos lo han dado varios titulares: a pesar de que todas las naciones musulmanas estaban indignadas, los periódicos bajo control judío subrayaron: ³ataques palestinos contra europeos², de la misma forma que en 2001 insistían: ³regocijo palestino por el derrumbe de las torres gemelas², aunque muchísima gente, en el mundo entero, se alegraba con el golpe asestado a estos símbolos de la arrogancia y el poder del dinero. El diario israelí Haaretz escribió: la prensa musulmana muestra a Sharon y a los rabinos con sesgo despectivo, vamos a pagarles con la misma moneda. Esto equivale a un reconocimiento de que los judeófilos estaban detrás de la publicación. Pero nuestros colegas no advirtieron que había un gran plan detrás de esta acción. Si bien los retratos encajan en el plan de combate contra el islam, encajan aún mejor en la gran ofensiva contra la libertad que se está llevando a cabo a escala mundial. Desde los Estados Unidos hasta Rusia, desde Inglaterra hasta Italia, nuestros amos van tejiendo una red de leyes para estrechar su control y eliminar los vestigios de la libertad. En 1968 proclamábamos ³Défense d¹interdire², o sea ³prohibido prohibir²; pero ahora estamos acorralados por muchísimas prohibiciones nuevas. Ya no podemos elegir entre fumar o no fumar, ponernos los cinturones de seguridad o movernos sin protección. Estas pequeñas prohibiciones que nos acosan son una señal de nuestro sometimiento al Gran Hermano. Y no me vengan a decir que esto se hace por mi bien. Puedo hacer una lista de cien cosas más urgentes para mi bienestar. Primero, que acaben con la insolvencia. Si soy libre de contraer un préstamo arriesgado, debería tener libertad para elegir o eludir el cinturón de seguridad.
Nuestras libertades están recortadísimas. Existen sólo sobre el papel, pero se supone que no debemos hacer uso de ellas. No debemos decir lo que deseamos, de lo contrario nuestra vida cotidiana está en peligro. Cuántos profesores y maestros se han encontrado sin trabajo por decir una palabra atravesada: en la Alemania ³democrática² un comunista no encontraba trabajo como maestro. No podemos elegir al que nos dé la gana: cuando los austriacos eligieron a Haider, se les vilipendió hasta que renunciaron. Ahora los palestinos han elegido a Hamás y se les dice que no cobrarán sus propios impuestos aduaneros hasta que se arrepientan. (De modo similar, la Biblia ofrece la anulación de la deuda cada siete días, pero el Talmud autoriza al acreedor a atar al deudor y pegarle hasta que acceda a pagar la deuda anulada). Cada vez, trátese de escopetas para los campesinos del remoto Montana, un cigarrillo en una taberna de Dublin, un cinturón de seguridad para uno mismo o el derecho al voto libre para todos nosotros, la gran maquinaria mediática para fabricar la opinión pública refuerza la prohibición. A veces, como en el caso de los retratos satánicos, no le repugna la provocación para que las cosas queden claras: no estamos autorizados a decir lo que nos da la gana.
La devoción de la maquinaria mediática por la causa judía nos autoriza a adivinar que no son jeques los que la rigen. Pero vamos a suponer (y ver qué pasa con esta suposición después) que los judíos y sus apoyos judeófilos han edificado su imperio mediático con otra finalidad. Si sientes (como siente mucha gente buena) una necesidad urgente de exonerar a los judíos, podrás creer que los judíos organizaron su trust mediático simplemente para luchar contra el antisemitismo, mientras que los infames mamonitas utilizaban esta maquinaria en función de su propia necesidad de establecerse como dictadura a escala mundial. Puedes considerar a los judíos como los Dwarves que escribieron El Señor de los Anillos, anillo del cual se apoderaron los mamonitas. Estos promovieron el discurso sobre antisemitismo y holocausto con el objetivo de tener a los judíos de su parte, para enfrentar al pueblo. Adoctrinan a los judíos en la creencia de que los seres humanos normales quieren devorarlos crudos, de lo cual sólo los dirigentes mamonitas son capaces de salvarles. Por cierto, como escribí en la ³La tercera paloma² [ensayo incluido en Flores de Galilea], no hay tal antisemitismo, como tampoco existen las brujas, ni tampoco papá Noel... pero esto último es una pena.
La maquinaria mediática es buena para alistar aliados con los mismos argumentos que sirven para alistar a los judíos comunes, propagando el miedo. Inventaron la ³homofobia², de manera que el homosexual le tendrá miedo a la gente normal y acudirá a pedirle protección al Gran Hermano. Inventaron el ³chovinismo machista² y las ³esposas golpeadas² para que las mujeres se asusten de sus maridos y busquen el amparo de la ley. Inventaron el ³racismo², de modo que cada minoría étnica correrá a guarecerse bajo el manto del Gran Hermano. Crearon el mito de los ³niños víctimas de abusos² de manera que las mujeres sospechan de sus maridos. No son más que mitos. No hay tal homofobia, en realidad nos importa un comino lo que hagáis en vuestros dormitorios, mientras no asustéis a los caballos, como se decía antes. Los hombres son naturalmente protectores de los niños y caballerosos con las mujeres. A los blancos les encantan las fiestas de negros con sus tambores, mientras no duren la noche entera. Te digo: todos somos minorías y, juntos, somos el pueblo. Podemos arreglárnoslas juntos perfectamente, prescindiendo de los guardias del Gran Hermano.
No hay nada que temer de los países extranjeros, tampoco. En los días de mi juventud a los yanquis les asustaban con la teoría de los dominós. Después de apoderarse de Vietnam y Camboya los comunistas iban a abalanzarse sobre California y a dictar su ley. Nada de eso ocurrió: el miedo al comunismo destruyó trillones de dólares del producto nacional de cada país en el mundo entero, y además echó a perder el gran experimento social. Los ratones victoriosos juzgan al león abatido: por iniciativa de Polonia y los Estados bálticos, la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo² (PACE) condenó los ³horrores y crímenes del comunismo². Ahora la maquinaria agita el espantajo del miedo al islam. Al islam le han provocado, y se presenta su respuesta se presenta como la prueba de su perversidad.
La gran máquina de producir miedo no se va a detener en Oriente Próximo ni se va a limitar a las causas estrictamente judías, y tiene un buen motivo para ello. Un blindado se puede usar como cascanueces, pero tiene otras funciones. La maquinaria judía unificada y perfeccionada de los medios se puede utilizar para tareas mucho más importantes que eliminar chistes sobre el holocausto. Su objetivo principal es llevarnos al Mejor de los Mundos, al nuevo totalitarismo privado de espíritu, y las tareas menores son meros incidentes periféricos.
El mes pasado sucedieron algunas cosas importantes, pero aparentemente inconexas. El primer ministro británico Tony Blair dio un paso hacia el control total sobre su población. Inglaterra introdujo un nuevo sistema de computación que reúne y almacena datos sobre el tráfico de automóviles. Merced a este sistema, conectado con cámaras de video ubicuas, el Gran Hermano puede seguirte los pasos desde el trabajo hasta tu querida y hasta tu casa. La cosa se aprobó sin pestañear. Después intentó que se tragasen la carta magna con una ley sobre el terrorismo por medio de internet que le habría dado a la policía poder para cerrar los sitios web que ³promueven el terrorismo². Pero la Cámara de los Lores lo vetó. El mes pasado los Lores echaron abajo los planes para definir el nuevo delito de ³glorificación² de actos de terrorismo. El gobierno también fue derrotado cuando los Lores le devolvieron el texto ministerial acerca del delito de diseminación ³intencionada² o ³por imprudencia² de una ³publicación terrorista². Y lo mejor de todo es que los indomables Lores rechazaron nuevamente [la carta magna contra la ³incitación al odio religioso²: así no se tapó el único escape por el cual se puede todavía criticar a los judíos.
Después de esto fue cuando el Adversario lanzó los retratos satánicos. La reacción, predecible y predecida, de los musulmanes ofendidos obligará a los parlamentos a aceptar el principio de las leyes ³contra la incitación al odio². Los judíos, mascotas preferidas de los mamonitas, se sentirán mejor protegidos, pero lo más importante es que la libertad de expresión habrá desaparecido.
Esta gran libertad era la ventaja del Occidente sobre el Este soviético, pues uno de los inventos menos atractivos del régimen soviético era el infame artículo 58 del Código Penal sobre ³propaganda antisoviética². En los primeros días de Stalin, para que te procesaran tenías que expresar simpatía por el enemigo; en su momento estelar, bastaba con un chiste, y en la era de Brézhnev el artículo 58 servía para asegurar el conformismo general de la sociedad. Incluso en los últimos días soviéticos, la espada de Damocles del artículo 58 pesaba sobre cualquier debate y le sirvió a Gorbachev para llevar adelante su transformación de Rusia sin debate. Eliminó los logros sociales de la era soviética, entregó la industria y el petróleo soviéticos a unos pocos delincuentes judíos, dio las llaves de la potencia rusa a la CIA y deshizo el país en varios Estados feudales. La única medida positiva entre las transformaciones operadas por Gorbachev y Boris Yeltsin era la abrogación del artículo 58, y ahora estamos dando marcha atrás.
Hace algún tiempo aparecieron carteles antijudíos provocadores en Moscú. Cuando un transeúnte intentó arrancarlos, se desató la campaña explosiva. El gobierno se precipitó a proclamar una ley ³contra el odio², aprobada por el parlamento, y ahí se terminaron los carteles antijudíos. Hace un mes, sucedió un incidente extremadamente sospechoso en una sinagoga de Moscú y se aprobó otra ley en el parlamento ruso ³contra el extremismo².
Así, con el pretexto de combatir el extremismo, el terrorismo y el odio, el espacio de la libertad en nuestro planeta se está reduciendo cada día más. Eugenio Rostow, el ³Huntington de Kennedy², predecía en 1960 que los dos sistemas, comunismo y capitalismo, terminarían convergiendo, y ofreciendo la combinación de lo mejor de los dos sistemas. Ahora la convergencia ya es un hecho. Antes, el Este rojo ofrecía seguridad en lo social pero a expensas de la libertad personal, mientras que el Oeste era libre, pero al precio de sacrificar la igualdad y las garantías sociales. Ya se ha dado la convergencia: los rusos han perdido sus escuelas gratuitas y su sistema de salud, y han recibido la libertad de dormir bajo los puentes, mientras el Oeste ya tiene su propio gulag y sus disidentes políticos propios. Este y Oeste han reinstaurado el artículo 58, disfrazado de batería de leyes contra el odio, el terrorismo y el extremismo.
El gran plan de dominación del mundo se está desvelando. En su primera etapa, el poder de las viejas élites y la Iglesia fue desmantelado. El enemigo usaba la democracia y la libertad como armas contra el viejo orden, y nosotros, los de la izquierda, los liberales progresistas, nos alegrábamos de este apoyo. El voto adverso en la cámara de los Lores (aun reformulado y suavizado) demuestra que el viejo sistema con todos sus defectos tenía algunas cualidades positivas. Pero esta etapa ya pasó. Ahora el enemigo está atacando la democracia y la libertad mediante la manipulación del miedo y del (anti) racismo.
El enemigo tiene la ventaja de poder interactuar a escala global. Después de una derrota en Inglaterra pueden atacar en Francia y provocar en Gaza. Pueden causar ofensas y fingir horror ante vuestra respuesta. Pero tenemos que vencer si no queremos que nuestros hijos vivan en un mundo de esclavos y amos. Uno no tiene que preocuparse por no herir sensibilidades musulmanas o prejuicios judíos: es la propia libertad la que está en juego. Tenemos que pensar globalmente porque nuestro enemigo ataca a escala global. Debemos derrotar al miedo y la discordia, pues son los principales instrumentos del enemigo.